Archivo de la categoría: Artículos

CANDIDATURAS ASAMBLEA CONSTITUYENTE

Bienvenido a la votación telematica de la Asamblea Constituyente de Unión Integral y Democratica de todos los pueblos.

La asamblea constituyente tendrá lugar el 22 de septiembre de 2018, a las 11:30 en la librería Traficantes de Sueños  C/ Duque de alba 13, Madrid

Para participar y votar se debe realizar la inscripción mediante este formulario, especificando si su votación es vía telematica o presencial. http://unidtp.com/asamblea-constituyente-inscripciones

COMISIÓN PERMANENTE

Juan Antonio Aguilera Díaz
Gloria López Serna
Judith Lerena Ortiz
Marta Bastús
Laura Cabello Higueras
Jose Ignacio Moneo García
Eulalio Ávila Cano
Isabel Moneo García
Ricardo de Pedro Mediavilla
José Ignacio Villafranca
Laura Gonzalez Morales
Ainhoa García Martinez
Patricia E. Ortiz Martínez
Dulce Conde de Pedro
Julia Narbon Aranda

¿ESTÁS DE ACUERDO CON LA LISTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE?

  • SÍ, ESTOY DE ACUERDO (100%, 7 Votos)
  • NO, NO ESTOY DE ACUERDO (0%, 0 Votos)

Votantes totales: 7

Cargando ... Cargando ...

COMISIÓN INTERNACIONAL

Judith Lerena Ortiz
Laura Cabello Higueras
Jose Ignacio Moneo García
Patricia E. Ortiz Martínez
Gricell Ponce del Águila

¿ESTÁS DE ACUERDO CON LA COMISIÓN INTERNACIONAL?

  • SÍ, ESTOY DE ACUERDO (100%, 7 Votos)
  • NO, NO ESTOY DE ACUERDO (0%, 0 Votos)

Votantes totales: 7

Cargando ... Cargando ...

COMISIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Juan Carlos García Dueñas
Herminia Serrano Carpintero
Belén Alonso Muñoz
Esther Lluch Martín
Rosario Centenera Martín

¿ESTÁS DE ACUERDO CON LA COMISIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS?

  • SÍ, ESTOY DE ACUERDO (100%, 7 Votos)
  • NO, NO ESTOY DE ACUERDO (0%, 0 Votos)

Votantes totales: 7

Cargando ... Cargando ...

ÓRGANO INTERVENTOR

Alberto Olayo Yestera
Hector Fuidia Narbón

¿ESTÁS DE ACUERDO CON EL ÓRGANO INTERVENTOR?

  • SÍ, ESTOY DE ACUERDO (100%, 7 Votos)
  • NO, NO ESTOY DE ACUERDO (0%, 0 Votos)

Votantes totales: 7

Cargando ... Cargando ...

TESORERÍA

Isabel Moneo García

¿ESTÁS DE ACUERDO CON LA TESORERÍA?

  • SÍ, ESTOY DE ACUERDO (100%, 7 Votos)
  • NO, NO ESTOY DE ACUERDO (0%, 0 Votos)

Votantes totales: 7

Cargando ... Cargando ...

REFLEXIONES SOBRE LA ACTUACIÓN POLÍTICA (I).

 

La actuación de los partidos políticos, fuerzas sociales, grupos culturales, sindicatos, asociaciones profesionales, es un campo de estudio para la sociología. En el se ha invertido mucho tiempo, dinero y esfuerzo por los investigadores de la “cuestión social”. Eso ha llevado a la creación de cantidad de herramientas de intervención política. Estas ya forman parte del manual de intervención social que suelen aplicar los partidos políticos. Llama la atención como tal manual cada vez se confunde mas con las técnicas de márqueting comercial. Esto supone el uso principalmente de la simbología, la emotividad, el reclamo del día (lo importante es el impacto del titular), etc. Esto se resuelve básicamente, para un partido político en:

Financiación, pública o privada. Al convertirse en dependientes de tal financiación, también se hacen dependiente de las directrices políticas de quienes aportan tal financiación.

La dependencia de las instituciones y los medios (públicos o privados). Es un inconveniente        de la llamada “militancia en los medios”, o de la transformación de los partidos en “partidos institucionales”. Tienen mas vida virtual (en las instituciones) que real en la calle. Pueden hacer cosas interesantes, pero se quedan en apéndices institucionales. Es interesante seguir la trayectoria de partidos de este tipo. UPyD apareció como un partido de ascenso imparable (imagen que se daba en los medios). Pero esto no era real. Al aparecer Ciudadanos el estado dejo de dar su apoyo a UPyD (dejo de ser la fuerza emergente), y se desmoronó de la noche a la mañana.

Apuntamos estas cuestiones, pero no pretendemos profundizar en ellas. Si es interesante dar unos datos interesantes sobre la situación política.

Empezaremos con los datos que consideramos mas relevantes del último barómetro del CIS (mayo de 2018). Que resumimos en:

  • La situación económica es mala, y va ir a peor.
  • La situación política es mala, y no hay visos de solución.
  • El mayor problema es el paro (pregunta espontánea o no dirigida).
  • Esto último coincide (pregunta espontánea), con la pregunta sobre que problema social mas le afecta personalmente

Pormenarizando los dos primeros puntos (según el barómetro)

Para empezar, refiriéndonos a la situación económica general de España, ¿cómo la calificaría Ud.: muy buena, buena, regular, mala o muy mala?

Muy buena 0,2

Buena 5,9

Regular 39,8

Mala 34,4

Muy mala 19,4

N.S. 0,3

N.C. 0,1

 

Y, ¿cree Ud. que dentro de un año la situación económica del país será mejor, igual o peor que ahora?

Mejor 21,1

Igual 45,2

Peor 20,0

N.S. 13,4

N.C. 0,2

Haciendo una comparación intuitiva podemos decir que quienes consideran que la situación económica es buena o regular y que va a mejorar, corresponde, mas menos, haciendo un cruce con el voto del PP (un 33% en las últimas elecciones, mas de 7 millones de votos). Esto es discutible. Pero corresponde con la estrategia del PP-PSOE de que para salir de la crisis, no es posible mejorar la situación económica real, dada las circunstancias de la crisis. Si no inducir un estado de ánimo entre la población de que “hemos salido de la crisis”. Provocar un estado optimista entre la población, el cual haga que la propia población actúe de motor económico. Esto no tiene sentido, puesto que van empeorando las condiciones de vida.

Es necesario estudiar el barómetro, pero vamos a otra cuestión.

Si los partidos son la forma de actuación política típica, resulta muy interesante la cuestión de las primarias en el PP. Que remite a la cuestión de la militancia en los medios, los partidos atrapalotodo, y los partidos como meras institucionales (= agencias estatales). El estado tiene su centro y su periferia. Y los partidos institucionales (ejemplo: PP-PSOE), forman parte de su “centro”. Si en los tiempos de las revoluciones liberales del s XIX los partidos eran el instrumento de los sectores populares para controlar el estado, ahora es al revés. Es el estado el que mantiene, dirige (“crea”) los partidos para controlar a la población. Teniendo apoyo institucional, mediático, financiación, etc es muy fácil actuar como un partido mayoritario. Es decir, con fuerte presencia en instituciones (parlamento, ayuntamientos, etc), donde elaborar leyes y manejar presupuesto de dinero público, proveniente de los impuestos. Esto es lo que da realmente el poder. La cuestión es  si la imagen de implantación en la sociedad que tales partidos dan, corresponde a su militancia real. Si no es así, es una imagen deformada. Al respecto recordemos lo que en sociología son los nudos de flujo, y los nudos portadores de función, que forman el entramado social. Ahora se está viendo que la militancia real, implantación social, del PP es mucho menos de lo que los números decían sobre el papel. Quien dice el PP, esta diciendo todos los demás. Recordemos que en base al numero de votos, y en base a la representación institucional (cargos electos) los partidos reciben financiación del estado. Y en teoría en base también a las cotas de los militantes. Pero si los militantes reales son muchos  menos de los que el partido en cuestión declara, ¿de donde sale realmente el dinero que los partidos declaran como provenientes de las cuotas?. Este es el caso del PP. Aquí vuelve a aparecer el tema de la corrupción. Esta, de todo tipo (recordemos el libro Fariña), no es un tema de la maldad o bondad de tal o cual persona. Es una industria montada en torno a las instituciones, que se base en el lucro privado con dinero público. Negocio este de la corrupción,  en el que los partidos realmente funcionan (solo tienen razón de ser) como redes clientelares, que van repartiendo el dinero público directa o indirectamente, Para el beneficio privado de sus allegados. El liberalismo funciona solo en base al saqueo del dinero público. Esta red clientelar es la base de la estabilidad social del llamado régimen del 78 en España. Todo los sectores de la población que reciben beneficios por participar de tal “reparto” (corrupción), son los que evidentemente defienden a los partidos (PP, PSOE, PNV, C y Unión, etc), que la hacen posible. Este mecanismo es el que crea las bolsas de votos de uno y otro partido. Explica por qué la corrupción parece que no pase factura a los partidos implicados. A esto hay que sumar el tema de los créditos de la banca a los partidos políticos. Excepto Podemos, pero que ata a los demás. Lo cual crea una dependencia vergonzosa a los intereses de los bancos, que les dictan su política. Evidentemente la propuesta de Unid tiene que ser otra. Basándose en la dignidad del ser humano, otro sistema de representación ciudadana y participación política es posible. Esta es una cuestión fundamental. Volviendo al tema que estamos tratando, resulta evidente, que si el estado retira su apoyo a un partido, si le deja de tolerar su corrupción, este partido se hunde.

Son interesantes estos datos:

Partido Popular     869.535 militantes

Podemos               487.772 militantes

PSOE                     190.000 militantes

Ciudadanos            23.000     militantes

Estos datos son en “abstracto”. Se estima que el PSOE llegó a tener 600.000 militantes en tiempos de Felipe González, perdiendo (como consecuencia de la gestión de la crisis), mas de 400.000 desde el gobierno de Zapatero. La vinculación a la militancia en el PP es casi familiar, toda la familia de determinado perfil sociológico (clase media, padre de familia empresario, de valores cristianos …) se hace del partido. Esto indica que el PP es un partido que se basa en una fuerte presión grupal sobre el individuo, que hace extensiva a nivel de actuación social. Nunca se define a si mismo, sino que busca la cohesión interna definiendo al oponente adjudicándole rasgos negativos (mayormente inventados). Véanse las movilizaciones que ha impulsado como las de “las víctimas del terrorismo”. La militancia de Ciudadanos básicamente es un transvase de la antigua UPyD. Esta por ver cual es la verdadera raigambre social de la militancia de Podemos. Por motivos de espacio dejamos aquí estas cuestiones.

Otros organismos que son muy interesantes son:

Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid. 120.000   miembros. Esta militancia es muy importante, puesto que no es una militancia sobre el papel, como es mayormente la de los partidos, (excepción la de Podemos), sino que es una militancia que se mueve en los barrios, entorno a los problemas reales de los ciudadanos. Es muy importante el hecho de que dispone de locales, en los cuales se hacen actividades.

UGT              928846 afiliados,        97145  delegados sindicales

CCOO           909052 afiliados,         117016 delegados sindicales

Mayormente los sindicatos se financian con las subvenciones del estado. Las de la Patronal son 8 veces mayores. En la practica el modelo sindical español es un modelo representativo, que copia el modelo parlamentario (mas representación = mas subvención). Lo que cuenta es la representación institucional. Recordemos que los sindicatos institucionales (CCOO, UGT …), cada vez viran mas al modelo del sindicato de servicios. Y que han tenido una trayectoria de corrupción (el caso de los ERE,s, por ejemplo), tolerada por el estado. Por qué así les tiene controlados. De su situación real con respecto al estado, a parte del caso ERE,s hay que recordar que UGT fue responsable de la estafa de la PSV. Al respecto dice la Wikipedia:

“En el año 1994 (UGT) tuvo que hipotecar todo su patrimonio en un crédito del ICO a causa de una deuda generada por la asunción de la totalidad de lo adeudado por su cooperativa de vivienda PSV tras su quiebra, que afectó a casi 20.000 cooperativistas. Posteriormente, Carlos Sotos ex-gerente de PSV fue condenado a dos años y cuatro meses de prisión menor por un delito de apropiación indebida sin lucro personal y a indemnizar a los casi 20.000 afectados. UGT declarado responsable civil subsidiario, tuvo que hacer frente a las indemnizaciones”.

En resumidas cuentas, queremos demostrar que unos instrumentos de participación del pueblo en las instituciones (sindicatos, partidos, etc) que dependen (sobre todo a nivel de financiación) del actual Estado, que son apéndices de éste, están muy limitados para ser auténticos instrumentos de participación ciudadana en las instituciones. Seguiremos en posteriores entradas. Son muy interesantes los siguientes enlaces:

Barómetro del CIS

http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3200_3219/3213/es3213mar.pdf

Ley de financiación de los partidos políticos de España

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-13022

Militancia de los partidos españoles

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-01-11/los-partidos-declaran-diez-veces-mas-militantes-de-los-que-refleja-hacienda-1276590398/

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-01-11/los-partidos-declaran-diez-veces-mas-militantes-de-los-que-refleja-hacienda-1276590398/

https://www.cope.es/noticias/espana/cuantos-afiliados-tiene-cada-partido-politico-espana_232217

https://saltamos.net/militancias-en-los-partidos-de-izquierdas-del-siglo-xxi/

Aunque se refiere al contexto de México es muy interesante este artículo (creemos que sus conclusiones son extensibles a España)

https://lasillarota.com/opinion/columnas/la-militancia-real-de-los-partidos-politicos/182780